植髮：簡介ARTAS植髮機器人–價格以及優缺點

ARTAS植髮機器人的歷史

先來看看ARTAS植髮機器人發展的歷史：取毛囊的方式一直在進化：從切頭皮（follicular unit transplant, FUT）取毛囊，漸漸發展出較為非侵入式的毛囊單位取髮（follicular unit extraction, FUE）。

切頭髮取髮（FUT）

FUT(FUSS)取髮方式，也就是俗稱的割頭皮

FUT割下的頭皮

毛囊單位取髮（FUE），鑽毛囊

FUE取髮

FUE有許多的好處。FUT和FUE的比較詳情請見：植髮手術分類： FUE v.s. FUT，雖然現今還是切頭皮多於鑽毛囊，但是FUE鑽毛囊的手術比例是逐年上升。

2016年之前大部份的植髮手術還是採用切頭皮的方式處理（更新：現在切頭皮的比例已經低於FUE了），有些醫師本身不具備FUE的取髮能力，可是又想要滿足患者FUE的需求，因此產生了機器手臂來執行FUE取髮。

這機器就是ARTAS系統，一般中文為了商業行銷取叫做植髮機器人。其實在醫學文獻裡面它叫做robotic FUE ，其運作模式是機器手臂取髮（很多中文廣告會說成是機器人植髮，讓你有一種科技感，好像自動完成全部手術的感覺，但是ARTAS目前仍然無法勝任種植的工作）。使用ARTAS植髮機器人，只有取髮方式不同，毛囊種植部分和其他割頭皮，寇約翰等其他方式雷同。

ARTAS植髮機器人的外觀及操作

ARTAS植髮機器人取髮時的樣子

執行手術的時候需要特別固定後腦取髮部位完全不能動。且剃髮可能需要達到八公分以上

取髮的影片

可以注意到它是以打洞方式取髮，每次的鑽取叫做一個havest attempt。打完洞之後，再進行毛囊拔取的動作，這兩個步驟完成之後，才能讓患者做起來種植頭髮。另外可以注意到，這個鑽取的速度和手動鑽取比起來，沒有比較快。

ARTAS植髮機器人的優點

它的優點是讓不擅長FUE的醫師也能提供患者FUE的選項，並且輕鬆的看著機器設定，不需要自己親身去操作。

但是這個系統也有它的缺點

ARTAS植髮機器人的缺點

建置費用及取髮費用高，依據2014年的醫學文獻，需要24萬美元，而且這個機器不是買斷，每嘗試鑽一次(harvest attempt)，還需要付一美元給原廠（抽稅的概念？），這也是ARTAS系統無法便宜的最主要原因¹從紅色文字可以知道ARTAS的成本不低，在這樣的成本下，能提供的價格就無法低了，往往比起其他的FUE多上50%，有的診所會另外編立名目例如開機費（比如說廣告說ARTAS一根79元加上開機費40000元，那如果買一千根的話，就是一根79+40=119元)，但是對於患者來說，還是要回歸到計算出每株或是每根多少錢（價格部分各家不同，售價一般也會隨著時間而降低，這只是一個2018年時候的估計，詳細現在的價格須洽詢個別的診所）。下面列表參考如下：
手術速度沒有比較快。從藍色文字可以發現取2000株需要120分鐘大概兩個小時，還要加上種植。而寇約翰系統我使用上的經驗1200株不超過三小時就可以結束。ARTAS光是取就要兩個小時，加上種植的時間，不但沒有比較快，反而是因為取髮和種髮不能同時進行，毛囊離體外時間較久，可能減少存活率。有的診所會取巧在廣告上說每小時1000株，那只是計算鑽的時間，而沒有把拔毛囊和其他的時間計入。
截斷率沒有比較低，文獻上介於5~8%²，而寇約翰系統官方的截斷率可以低至3.41% 寇約翰官網，截斷率請見最末一段，陳醫師的操作經驗一般截斷率在1~3%之間。
ARTAS通常使用較大的鑽頭來減低截斷率，使用1.2mm的情況較多，除了造成更大的點狀疤痕之外，取出的毛囊通常還得經過修飾，除了增加毛囊離體時間，也讓毛囊組織在修飾的過程中被切斷的風險增高。
ARTAS在某些取髮區的截斷率過高，例如耳上的部分，還有後枕部較低的部位，一次通常是只能限制在2000株左右（但是因為定價高，所以患者都以為是自己錢不夠，沒有想到其實這個數量可能是不夠的），也導致有宣稱經歷過植髮機器人手術者，在網路上抱怨的情形：。

可以發現對於 FUE熟練的醫師來說，ARTAS只是讓患者花更多的錢（意味著更少的頭髮）因而導致較差的手術結果，這也是陳醫師放棄使用ARTAS的主要原因。但是對於無法很熟練自己做FUE取髮的醫師來說，那就是醫師的一大福音了。通常在擁有ARTAS的診所裡面，醫師由於依賴機器操作，手動鑽取比例低，因此不熟練的比例也高。

另外要注意到的是，ARTAS的計費方式是以harvest attempt來計算的，實際上5~8%的截斷率會使得取出來的毛囊少於計費的數目。

參考資料

Avram, Marc R., and Shannon A. Watkins. “Robotic follicular unit extraction in hair transplantation.” Dermatologic Surgery 40.12 (2014): 1319-1327.
Shin, Jung Won, et al. “Characteristics of robotically harvested hair follicles in Koreans.” Journal of the American Academy of Dermatology 72.1 (2015): 146-150.